?根據(jù)《關(guān)于內(nèi)地與香港特別行政區(qū)法院相互認(rèn)可和執(zhí)行當(dāng)事人協(xié)議管轄的民商事案件判決的安排》與香港為實(shí)施該安排而通過(guò)的《內(nèi)地判決（交互強(qiáng)制執(zhí)行）條例》（第597章） (以下簡(jiǎn)稱“《內(nèi)地判決條例》”），如內(nèi)地判決希望在香港執(zhí)行，需要雙方當(dāng)事人訂立書(shū)面管轄協(xié)議并滿足其他條件。在這些條件不能滿足時(shí)，如當(dāng)事人希望在香港執(zhí)行內(nèi)地判決，就需要依據(jù)普通法（Common Law）的相關(guān)規(guī)則進(jìn)行。
?
一、在普通法下執(zhí)行內(nèi)地判決的方式與條件
依據(jù)普通法在香港執(zhí)行內(nèi)地判決，需要由申請(qǐng)執(zhí)行的一方將內(nèi)地的判決作為訴訟事由（cause of action），在香港提起新的民事訴訟。
?關(guān)于內(nèi)地判決需要滿足的條件，我們可以參考法官在Korea Data Systems Co Ltd and Anor v Jay Tien Chiang and Anor一案中的表述：
● 做出判決的法院需要具備管轄權(quán)；
● 該判決是最終及不可推翻的（final and conclusive）；
● 該判決內(nèi)容需為支付一筆金錢(qián)；
● 在香港關(guān)于法律沖突的規(guī)則下，該判決是不可彈劾的（not impeachable）。
根據(jù)英國(guó)法院在Nouvion v Freeman一案確立的規(guī)則，以及香港法院對(duì)該判決的說(shuō)明，上述“最終及不可推翻”是指做出一項(xiàng)判決的法院不會(huì)在事后推翻其做出的判決，而非該判決不能上訴。?
需要注意的是，由于內(nèi)地民事訴訟制度中存在審判監(jiān)督制度（即通常所說(shuō)的“再審”制度），一個(gè)法院可能通過(guò)再審改變其做出的判決。關(guān)于審判監(jiān)督制度是否會(huì)使一項(xiàng)判決不再被視為“最終及不可推翻”，香港法院尚未形成具有約束力的判決。我們建議當(dāng)事人在提出申請(qǐng)前，聯(lián)系律師取得必要的法律協(xié)助。
?
二、普通法下拒絕執(zhí)行判決的理由
被申請(qǐng)執(zhí)行內(nèi)地判決的一方，除了可以提供證據(jù)證明內(nèi)地判決不符合上述條件外，也可以通過(guò)證明以下事項(xiàng)反對(duì)在香港執(zhí)行判決：
● 該判決通過(guò)欺詐方式取得；
● 該判決違反實(shí)際正義（substantial justice）：例如，該判決敗訴一方未被通知出庭應(yīng)訴或未獲得足夠準(zhǔn)備時(shí)間；
● 該判決違背香港社會(huì)的公共政策（public policy）。
?
三、普通法規(guī)則與《內(nèi)地判決條例》的關(guān)系
《內(nèi)地判決條例》通過(guò)立法形式對(duì)執(zhí)行內(nèi)地判決的條件、程序等做出規(guī)定，操作起來(lái)成本效益更高。但普通法規(guī)則在案件類別和其他適用范圍的限制上，比《內(nèi)地判決條例》要更寬泛一些。二者都是在香港申請(qǐng)執(zhí)行內(nèi)地判決的途徑，當(dāng)事人可以咨詢律師的專業(yè)意見(jiàn)及進(jìn)行選擇。
?
（聲明：本行原創(chuàng)，版權(quán)所有，未經(jīng)許可，謝絕轉(zhuǎn)載。 文章中的信息和資料僅供參考，并不構(gòu)成對(duì)任何具體問(wèn)題的法律或其他意見(jiàn)。若您需要我們提供法律建議，請(qǐng)您同我們聯(lián)絡(luò)。）?
熱門(mén)標(biāo)簽
快速評(píng)論
收藏
粵公網(wǎng)安備 44010402002339號(hào)
