美國疾控中心很牛，為什么2009 H1N1流感最終還是席卷全球，感染了數(shù)千萬人，導(dǎo)致上萬人死亡？
今天，咱們就來解答這個(gè)問題。
從這個(gè)問題的答案中，你也許能夠看懂當(dāng)前的國際防疫形勢。
同與不同
追根溯源，還是要先從2009 H1N1流感說起。
雖然新冠病毒與2009 H1N1病毒，都是病毒，都具有傳染性，都能致人死亡，但兩者還是有很大的不同。
從爆發(fā)頻率看，新冠病毒是“新敵人”，2009 H1N1病毒是“老對手”。
H1N1病毒幾乎每年都要在全球各地爆發(fā)。
1918-1920年，西班牙流感感染全世界約5億人，造成2500萬到4000萬人死亡。據(jù)血清學(xué)溯源，這場瘟疫正是由豬型Hsw1N1(H1N1)流感病毒引起。
（甲型病毒類型）
科學(xué)家推測，早在幾千年前，H1N1病毒可能就已經(jīng)感染人類。在這場與H1N1病毒作斗爭的“進(jìn)化”中，抵抗力弱的人被弄死了，抵抗力強(qiáng)的人生存下來。
因此，對人類來說，2009 H1N1病毒這樣的“老對手”不可怕，新冠病毒這樣的“新敵人”才恐怖。
新冠病毒突襲而至，人類的免疫系統(tǒng)沒有接觸過類似的病毒，一下子被打得措手不及。
最直接的表現(xiàn)，便是致死率。
世衛(wèi)組織最新更新的數(shù)據(jù)顯示，新冠病毒死亡率是3.4%。
2013年，一項(xiàng)由世界衛(wèi)生組織領(lǐng)導(dǎo)開展的國際研究顯示，2009 H1N1流感的死亡率可能不到0.02%，只比其他流感高一點(diǎn)點(diǎn)而已。
（新聞報(bào)道）
從治療手段上，兩者的差別也很大。
現(xiàn)在不時(shí)傳出新冠病毒疫苗的新聞，但是，眾所周知，疫苗研發(fā)是一個(gè)漫長的過程，短時(shí)間看不到新冠病毒疫苗研發(fā)成功的曙光。
2009 H1N1病毒疫苗的研發(fā)就簡單多了。在確診2009 H1N1病毒僅僅6天后，美國疾控中心就開始研發(fā)用于疫苗制備的病毒株。半年內(nèi)，已經(jīng)有5種疫苗上市。
（新聞報(bào)道）
新冠病毒找不到特效藥，2009 H1N1病毒卻有：臨床證明，用于治療流感的抗病毒藥“達(dá)菲”可以有效地預(yù)防和治療2009 H1N1流感。
重癥率和死亡率不高，也意味著醫(yī)療系統(tǒng)不會被拖垮。
綜上看來，2009 H1N1病毒的危害比新冠病毒小很多。
應(yīng)對措施背后的精密計(jì)算
既然危害較低，為什么2009 H1N1病毒還是導(dǎo)致了這么多人死亡？
原因就在這個(gè)“危害較低”上。
因?yàn)橹滤缆逝c流感差不多，2009 H1N1病毒沒有引起美國足夠的重視。
美國政府沒有針對個(gè)人和人員集中的場所采取強(qiáng)制性的隔離或關(guān)停措施，也沒有進(jìn)行旅行限制。
2009年4月28日，2009 H1N1病毒剛剛被實(shí)驗(yàn)室確認(rèn)，美國疾控中心便發(fā)布了針對學(xué)校的指南，建議一旦懷疑或確定感染，及時(shí)關(guān)閉學(xué)校，減少傳染的風(fēng)險(xiǎn)。
僅僅在6天后，更多信息顯示2009 H1N1病毒的致死率較低，美國疾控中心迅速更正此前關(guān)閉學(xué)校的建議。
（美國人在排隊(duì)等候接種疫苗）
相對保守的措施，其實(shí)在變相放縱2009 H1N1病毒擴(kuò)散，最終導(dǎo)致幾千萬人感染。
雖然致死率低，但架不住感染人群基數(shù)大，死亡的人數(shù)也相應(yīng)增多。
一個(gè)例證是在2009年7月下旬，美國境內(nèi)的夏令營活動并沒被強(qiáng)制取消，最終有超過30個(gè)夏令營爆發(fā)了2009 H1N1流感。
假如取消夏令營，感染的情況就不會出現(xiàn)了。假如美國采取更有力的措施，也不會有那么多人感染、死亡。
（波及全球的2009 H1N1流感，顏色越深，病例數(shù)越多）
遺憾的是，歷史不存在假設(shè)。
更有意思的是，世衛(wèi)組織因?yàn)槎啻伟l(fā)布預(yù)警，被認(rèn)為是“過分夸大、造成過度恐慌”。
2010年1月，歐盟負(fù)責(zé)衛(wèi)生事務(wù)的官員Wolfgang Wodarg批評稱，世界衛(wèi)生組織迫于部分醫(yī)藥公司的壓力，夸大了2009 H1N1流感的危害性，并稱這是“本世紀(jì)最大的醫(yī)學(xué)丑聞之一”。
當(dāng)年6月，《英國醫(yī)學(xué)雜志》和歐洲議會同時(shí)發(fā)布報(bào)告，批評世衛(wèi)組織對2009 H1N1大流行的處理失當(dāng)。
你也許會奇怪，2009 H1N1造成了上萬人死亡，難道不應(yīng)該引起足夠的重視嗎？為什么世衛(wèi)組織還會遭受批評？
答案藏在美國各界對2009 H1N1的復(fù)盤評語里：
美國政府沒有采取激進(jìn)的強(qiáng)制隔離措施，用對經(jīng)濟(jì)最小的擾動控制住了疫情。
雖然死了上萬人，但經(jīng)濟(jì)損失不大。這背后，是一番稱之為“理性”的精密計(jì)算。
2011年，美國疾控中心運(yùn)用模型估計(jì)，美國從2009年4月12日到2010年4月10日發(fā)生了6080萬例感染，27.4萬例住院治療，12469例死亡。
看來，美國人對這個(gè)數(shù)字還挺滿意的。
權(quán)衡之難
如何防控病毒，確實(shí)需要權(quán)衡。
天平的兩端，一端是防控病毒，一端是維持經(jīng)濟(jì)秩序。
要想制止病毒擴(kuò)散，必然要采取強(qiáng)有力的措施，這將影響正常經(jīng)濟(jì)秩序。
要想維持經(jīng)濟(jì)秩序，必然要避免采取強(qiáng)有力的措施，這將影響控制病毒的效果。
吊詭的是，天平的兩端，看似是此消彼長，卻又是互為一體：如果病毒不受控制，經(jīng)濟(jì)社會秩序徹底崩盤。
更吊詭的是，面對這個(gè)難題，大多數(shù)國家第一選擇不是防控病毒，而是希望在兩者之間取得平衡，這確實(shí)太難了。
平衡之難，首先難在病毒本身。
病毒有個(gè)特性，傳染性強(qiáng)，往往毒性較弱；傳染性弱，往往毒性較強(qiáng)。
就拿2009 H1N1病毒來說，傳染性強(qiáng)，致死率卻不高。在防控病毒與維持經(jīng)濟(jì)秩序之間，美國選擇了后者。在美國人看來，沒有必要為了一個(gè)和普通流感差不多的病毒，而影響正常的生活秩序。
哪怕是最后死了一萬多人，綜合看來也是劃算的。
再比如埃博拉病毒，大多數(shù)國家都會在防控病毒與維持經(jīng)濟(jì)秩序之間，選擇前者。因?yàn)榘２├闹滤缆侍吡恕?/p>
（2014年的西非埃博拉疫情）
據(jù)世衛(wèi)組織統(tǒng)計(jì)，埃博拉的平均病死率高達(dá)50%，部分地區(qū)甚至達(dá)到71%。面對這樣的病毒，任何人都不敢掉以輕心，拿自己的性命開玩笑。
最難的就是像新冠肺炎病毒這種傳染性強(qiáng)、致死率又不低的病毒。
放任不管吧，很容易大規(guī)模傳染。管控嚴(yán)格吧，又會影響正常的經(jīng)濟(jì)秩序。實(shí)在是難以取舍。
前兩天，美國紐約州舉辦發(fā)布會通報(bào)當(dāng)?shù)匦鹿诜窝滓咔榍闆r，該州州長安德魯·科莫表示，80%的新冠肺炎病例都會自愈，不用去醫(yī)院。
（新聞報(bào)道）
又有報(bào)道稱，為避免引發(fā)公眾恐慌，意大利考慮只公布重癥確診患者。
（新聞報(bào)道）
看來，美國、意大利準(zhǔn)備選擇維持經(jīng)濟(jì)秩序。
即便有心防控，也得看自己有沒有這個(gè)實(shí)力。
但是，防控病毒不僅僅是疾控中心的事，也不僅僅是政府的事，而是整個(gè)國家的事。
防控病毒，考驗(yàn)的是整個(gè)國家的防控體系和綜合國力。
就拿是否推薦戴口罩來說，表面是個(gè)醫(yī)學(xué)問題，背后卻是產(chǎn)業(yè)鏈問題。
從常識判斷，戴口罩肯定要比不戴口罩好。如果推薦或要求戴口罩，口罩供應(yīng)不足怎么辦？
法國想到的辦法是，醫(yī)生開處方。
（新聞報(bào)道）
防控病毒，政府干著急不行，還得國民配合。
就像意大利這樣，市鎮(zhèn)被封鎖，居民非但不待在家里，還聚集在廣場，手拉巨大橫幅，要求“歸還自由”。
（新聞報(bào)道）
面對這樣的國民，即便是想嚴(yán)格防控病毒，也得掂量掂量自己的烏紗帽。
標(biāo)準(zhǔn)答案與抄作業(yè)
防控病毒，是一件“兩頭不討好”的事兒。
防控不力，必然會被指責(zé)；防控得力，也未必會被夸獎(jiǎng)，還可能像世衛(wèi)組織一樣落了個(gè)“反應(yīng)過度”的罪名。
比如，意大利一名議員戴著口罩進(jìn)入議會，卻因此被嘲笑。
（新聞報(bào)道）
又如，日本北海道知事要求道內(nèi)中小學(xué)停課，卻也賭上了自己的政治生涯。
（新聞報(bào)道）
理解了這些，你應(yīng)該能明白，為什么很多國家的防控措施大多很謹(jǐn)慎甚至是不作為：
既然做多錯(cuò)多，不如不做。
但是，網(wǎng)上盛行的“抄作業(yè)”的說法是不對的。
這是因?yàn)?，各國做的是同一套卷子，?biāo)準(zhǔn)答案卻不一樣，又何來“抄作業(yè)”一說呢？
面對這套卷子，保守防疫是最簡單、最容易的，而中國選擇的卻是艱難的一條路。
面對這套卷子，我們每一個(gè)人都是作答者。
醫(yī)院內(nèi)，廣大醫(yī)護(hù)工作者舍生忘死，前赴后繼；醫(yī)院外，廣大國民待在家里，自我隔離。
這一個(gè)多月，我們一路走來，確實(shí)太難了。
大家再堅(jiān)持堅(jiān)持，等到春暖花開時(shí)，給自己打一個(gè)滿分。
熱門標(biāo)簽
快速評論
收藏
粵公網(wǎng)安備 44010402002339號
